Saturday, October 31, 2020

破因中有果品第七

著作》《書目年表

  捨罪福品  破神品  破一品  破異品  破情品  破塵品 

破因中有果品  破因中無果品    破常品  破空品

 

外曰諸法非不住有不失故無不生故

      有相諸法如泥團從團底從底腹從腹咽從咽口

      前後為因果種種果生時種種因不失

      若因中無果果則不生但因變為果是故有諸法

 

內曰若果生故有不失因失故有失

  汝言瓶果生時泥團不失瓶即是泥團

  若瓶果生是時失泥團因故是則無因若泥團不失不應分別泥團瓶有異

  今實見形時力知名等有異故有應失

 

外曰如指屈申指雖屈申形異實是一指如是泥團形瓶形雖異而泥不異

內曰不然

  業能異故屈申是指指是  

  若業即是能者屈時應失指      ?好難!業果=能,業果失=能失

  復次屈申應是一如汝經泥團即是瓶故指喻非也

 

外曰如少壯老如一人身亦少亦壯亦老因果亦如是

內曰不一故少不作壯壯不作老是故汝喻非也

  復次若有不失無失

  若有不失者泥團不應變為瓶是則無瓶

  若有不失者無無故亦不應失然則都無失

 

外曰無失有何咎若常故無失泥團不應變為瓶無無常有何過

內曰若無無常無罪福等

  若無無常罪福等悉亦當無何以故罪人常為罪人不應為福福人常無福人不應為罪

  罪福等者布施竊盜持戒犯戒等如是皆無

 

外曰因中先有果因有故若泥中先無瓶泥不應為瓶因

內曰若因先有果故有果果無故因無果

  若泥團作瓶泥不失故因中有果

  是瓶若破應因中無果

 

外曰因果一故如土因泥果泥因瓶果因變為果更無異法是故不應因中無果

內曰因果一無未來如泥團現在瓶為未來

  若因果一則無未來無未來故亦無現在無現在故亦無過去如是三世亂

 

外曰名等失名等生故更無新法而故法不失但名隨時異如一泥團為瓶瓶破為瓫瓫破還為泥如是都無去來瓶瓫安在但隨時得名其實無異

內曰若爾因無果若名失名生者此名先無後有故因中無果若名先有泥即是瓶是故知非先有果

 

外曰不定故泥團中不定出一器是故泥中不定有名

內曰若泥不定果亦不定若泥團中瓶不定汝言因中先有果亦不定

 

外曰微形有故泥團中瓶形微故難知陶師力故是時明了

      泥中瓶雖不可知當知泥中必有微形

      有二種不可知或無故不知或有以因緣故不知

      因緣有八何等八遠故不知如遠國土近故不知如眼睫根壞故不知如聾盲

      心不住故不知如人意亂細故不知如微塵障故不知如壁外事

      勝故不知如大水少鹽相似故不知如一粒米投大聚中

      如是泥團中瓶眼雖不見要不從蒲出是故微瓶定在泥中

內曰若先有微形因無果

  若瓶未生時泥中有微形後麁時可知者是則因中無果

  何以故本無麁相後乃生故是以因中無果

 

外曰因中應有果各取因故因中應先有果何以故作瓶取泥不取蒲

      若因中無果者亦可取蒲而人定知泥能生瓶埏埴成器堪受燒故

      是以因中有果

內曰若當有有若當無無汝言泥中

  當出瓶故因中先有果

  今瓶破故應當無果是以因中無果

 

外曰生住壞次第有故無過瓶中雖有破相要先生次住後破何以故未生無破故

內曰若先生非後無果同

  若泥中有瓶生便壞者何故要先生後壞不先壞後生

  汝言未生故無破如是瓶未生時無住無壞

  此二先無後有故因中無果

 

外曰汝破有果故有斷過若因中有果為非者應因中無果若因中無果則墮斷滅

內曰續故不斷壞故不常汝不知耶

  從穀子牙等相續故不斷穀子等因壞故不常

  如是諸佛說十二分因緣生法離因中有果

  無果故不著斷常行中道入涅槃


破塵品第六

著作》《書目年表

  捨罪福品  破神品  破一品  破異品  破情品  破塵品 

破因中有果品  破因中無果品    破常品  破空品

 

外曰應有情瓶等可取故現見瓶等諸物可取故

      若諸情不能取諸塵當用何等取

      是故知有情能取瓶等諸物

內曰非獨色是瓶是故瓶非現見

  瓶中色現可見香等不可見不獨色為瓶香等合為瓶

  瓶若現可見者香等亦應現可見而不可見是故瓶非現見

 

外曰取分故一切取信故

      瓶一分可見故瓶名現見何以故人見瓶已信知我見是瓶

內曰若取「分不一切取」瓶一分色可見香分等不可見分不作有分

  若分作有分者香等諸分亦應可見

  是故瓶非盡可見是事如破一破異中說

 

外曰有瓶可見受色現可見故汝受色現見故瓶亦應現見

內曰若此分現見彼分不現見汝謂色現見是事不然色有形故

  彼分中分不現見以此分障故彼分亦如是

  復次如前若收分不一切取彼應答此

 

外曰微塵無分故不盡破微塵無分故一切現見有何過

內曰微塵非現見

  汝經言微塵非現見是故不能成現見法

  若微塵亦現見與色同破

 

外曰瓶應現見世人信故世人盡信瓶是現見有用故

內曰現見無非瓶無

  汝謂若不現見瓶是時無瓶者是事不然

  瓶雖不現見非無瓶是故瓶非現見

 

外曰眼合故無過瓶雖現見相眼未會時人自不見是瓶非不現見相

內曰如現見生無有亦非實

  若瓶未與眼合時未有異相後見時有少異相生者當知此瓶現見相生

  今實無異相生是故現見相不生

  如現見相生無瓶有亦無

 

外曰五身一分破餘分有五身是瓶汝破一色不破香等今香等不破故應有塵

內曰若不一切觸云何色等合

  汝言五身為瓶是語不然何以故色等一分是觸餘分非觸云何觸不觸合

  是故非五身為瓶

 

外曰瓶合故色分等各各不合而色分等與瓶合

內曰異除云何瓶觸合

  若瓶與觸異者瓶則非觸非觸云何與觸合

  若除色等更無瓶法若無瓶法云何觸與瓶合

 

外曰色應現見信經故汝經言色名四大及四大造造色分中色入所攝是現見汝云何言無現見色

內曰四大非眼見云何生現見

  地堅相水濕相火熱相風動相是四大非眼見者此所造色應非現見

 

外曰身根取故四大有今身根取四大故四大有是故火等諸物四大所造亦應有

內曰火中一切熱故四大中但火是熱相餘非熱相

  今火中四大都是熱相是故火不為四身

  若餘不熱不名為火是故火不為四身

    地堅相水濕相風動相亦如是

 

外曰色應可見現在時有故

      以眼情等現在時取塵故是名現在時

      若眼情等不能取色塵等則無現在時今實有現在時是故色可見

內曰若法後故初亦故

  若法後故相現是相非故時生初生時已隨有微故不知故相轉現是時可知

  如人著屐初已微故隨之不覺不知久則相現

  若初無故後亦無是應常新若然者故相不應生

  是以初微故隨之後則相現

    今諸法不住故則無住時若無住時無取塵處

 

外曰受新故故有現在時汝受新相故相觀生時名為新觀異時名為故

      是二相非過去時可取亦非未來時可取以現在時故新故相可取

內曰不然生故新異故故

  若法久生新相已過是新相異新則名故

  若故相生故則為新是新是故但有言說第一義中無新無中無故

 

外曰若爾得何利

內曰得永離

  若新不作中中不作故如種子芽莖節壞華實等各不合

  各不合故諸法不住不住故遠離遠離故不可得取


破情品第五

著作》《書目年表

  捨罪福品  破神品  破一品  破異品  破情品  破塵品 

破因中有果品  破因中無果品    破常品  破空品

 

外曰定有我所有法現前有故情塵意合故知生此知是現前知是知實有故情塵意有

內曰見色已知生何用

  若眼先見色然後知生者知復何用

  若先知生然後眼見色者是亦不然何以故

    若不見色因緣無故生亦無

    若眼先不見色則因緣不合不合故知不應生

      汝言情塵意合故知生若不合時知生者是則不然

 

外曰若一時生有何過

內曰若一時生是事不然

  生無生共不一時生有故無故先已破故

  若見知先有相待一時生若先無若先半有半無

  於三中,一時生者是則不然何以故

    若先有見知者不應更生以有故

    若先無者亦不應生以無故若無者則無相待亦無生

    若半有半無者前二各已破故

 

  復次,一法云何亦有亦無

  復次,若一時生知不待見見不待知

  復次,眼為到色見耶為不到色見耶

    若眼去遠遲見若眼去到色乃見者遠色應遲見近色應速見何以故去法爾故

    而今近瓶遠月一時見是故知眼不去若不去則無和合

    復次,若眼力不到色而見色者何故見近不見遠遠近應一時見

 

  復次,眼設去者為見已去耶為不見去耶

    若見已去復何用

      若眼先見色事已辨去復何用

    若不見去不如意所取

      若眼先不見色而去者如意所取則不能取眼無知故趣東則西

 

    復次,無眼處亦不取

      若眼去到色而取色者身則無眼身無眼故此則無取

      若眼不去而取色者色則無眼色無眼故彼亦無取

      復次,若眼不去而取色者應見天上色及障外色然不見是故此事非也

 

外曰眼相見故見是眼相於緣中有力能取性自爾故

內曰若眼見相自見眼

  若眼見相如火熱相,自熱能令他熱

  如是眼若見相,應自見眼然不見是故眼非見相

 

外曰如指眼雖見相不自見眼如指端不能自觸如是眼雖見相不能自見

內曰不然觸指業故

  觸是指業,非指相

  汝言見是眼相者何不自見眼是故指喻非也

 

外曰光意去故見色眼光及意去故到彼能取色

內曰若意去到色此無覺

  意若到色者意則在彼意若在彼身則無意猶如死人

  然意實不去遠近一時取故

  雖念過去未來念不在過去未來念時不去故

 

外曰意在身意雖在身而能遠知

內曰若爾,不合

  若意在身而色在彼色在彼故則無和合

  若無和合不能取色

 

外曰不然意光色合故見眼意在身和合以意力故令眼光與色合如是見色是故不失和合

內曰若和合故見生無見者

  汝謂和合故見色若言但眼見色但意取色者是事不然

 

外曰受和合故取色成汝受和合則有和合若有和合應有取色

內曰意非見眼非知色非見知云何見

  意異眼故意非見相非見相故不能見眼四大造故非知相非知相故不能知色亦非見相亦非知相如是雖復和合云何取色耳鼻舌身亦如是破


破異品第四

著作》《書目年表

  捨罪福品  破神品  破一品  破異品  破情品  破塵品 

破因中有果品  破因中無果品    破常品  破空品

 

外曰汝先言有一瓶異是亦有過有何等過

內曰若有等異一一無若有一瓶異各各無

    瓶與有一異者此瓶非有非一

    有與一瓶異者非瓶非一

    一與有瓶異者非瓶非有如是各各失

  復次若瓶失有一不應失

        有失一瓶不應失

        一失有瓶不應失以異故譬如此人滅彼人不應滅

 

外曰不然有一合故有一瓶成

      有一瓶雖異瓶與有合故瓶名有瓶與一合故瓶名一

      汝言瓶失有一不應失者是語非也何以故異合故

      異有三種一合異二別異三變異

        合異者如陀羅驃求那

        別異者如此人彼人

        變異者如牛糞團變為灰團以異合故瓶失一亦失一失瓶亦失有常故不失

內曰若爾多瓶瓶與有合故有瓶瓶與一合故一瓶又瓶亦瓶是故多瓶

  汝言陀羅驃求那合異故瓶失一亦失一失瓶亦失者我欲破汝異云何以異證異應更說因

 

外曰總相故求那故有一非瓶有是總相故非瓶一是求那故非瓶瓶是陀羅驃

內曰若爾無瓶若有是總相故非瓶一是求那故非瓶瓶是陀羅驃故非有非一是則無瓶

 

外曰受多瓶汝先說多瓶欲破一瓶更受多瓶

內曰一無故多亦無

  汝言瓶與有合故有瓶瓶與一合故一瓶又瓶亦瓶

  若爾世界言一瓶而汝以為多瓶是故一瓶為多瓶

    一為多故則無一瓶一瓶無故多亦無先一後多故

    復次初數無故數法初一若一與瓶異則瓶不為一一無故多亦無

 

外曰瓶與有合故瓶與有合故瓶名有非盡有如是瓶與一合故瓶名一非盡一

內曰但有是語此事先已破若有非瓶則無瓶今當更說瓶應非瓶

  若瓶與有合故瓶有是有非瓶

  若瓶與非瓶合者瓶何以不作非瓶

 

外曰無無合故非非瓶非瓶名無瓶無則無合是故瓶不作非瓶今有有故應有合有合故瓶有

內曰今有合瓶故

  若非瓶則無有無有則無合今有合瓶故有應為瓶

  若汝謂瓶未與有合故無無故無合如先說無法故無合

  如是未與有合時瓶則無法無法故不應與有合

 

外曰不然有了瓶等故如燈

      有非但瓶等諸物因亦能了瓶等諸物譬如燈能照諸物

      如是有能了瓶故則知有瓶

內曰若有法能了如燈瓶應先有

  今先有諸物然後以燈照了

  有若如是者有未合時瓶等諸物應先有若先有者後有何用

  若有未合時無瓶等諸物有合故有者有是作因非了因

  復次若以相可相成何故一不作二

  若汝以有為瓶相故知有瓶者若離相可相之物則不成是故有亦變更有相

  若更無相知有法為有者瓶等亦應爾燈喻先已破

  復次如燈自照不假外照瓶亦自有不待外有

 

外曰如身相如以足分知有分為身足更不求相如是以有為瓶相故知有瓶有更不求相

內曰若分中有分具者何故頭中無足

  若有身法於足分等中為具有耶為分有耶

    若具有者頭中應有足身法一故

    若分有者亦不然何以故有分如分

      若足中有分與足分等餘分中亦爾者則有分與分為一是故無有有分名為身

    如是足分等自有有分亦同破

  有分無故諸分亦無

 

外曰不然微塵在故諸分不無

      何以故微塵無分不在分中微塵集故能生瓶等果是故應有有分

內曰若集為瓶一切瓶汝言微塵無分但有是語後當破今當略說

  微塵集為瓶時

    若都集為瓶一切微塵盡應為瓶

    若不都集為瓶一切非瓶

 

外曰如縷渧集力微塵亦爾

      如一一縷不能制象一一水渧不能滿瓶多集則能

      如是微塵集故力能為瓶

內曰不然不定故

  譬如一一石女不能有子一一盲人不能見色一一沙不能出油多集亦不能

  如是微塵一一不能多亦不能

 

外曰分分有力故非不定

      縷渧分分有力能制象滿瓶石女沙分分無力故多亦無力

      是故非不定不應以石女盲沙為喻

內曰分有分一異過故分有分若一若異是過先已破

  復次有分無故分亦無

  若有分未有時分不可得云何有作力

  若有分已有者分力何用

 

外曰汝是破法人世人盡見瓶等諸物汝種種因緣破是故汝為破法人

內曰不然

  汝言有與瓶異我說若有與瓶異是則無瓶

  復次無見有有見無等汝與破法人同乃復過甚

    何以故頭足分等和合現是身汝言非身離是已別有有分為身

  復次輪軸等和合現為車汝言離是已別有車是故汝為妄語人